6月14日，慈利县赵久香（女，56岁）因涉嫌容留、介绍卖淫犯罪，主动到慈利县公安局观音桥派出所投案。据其女儿邓女士称，赵久香在派出所等候讯问四个多小时后，突然被告知已经死亡。邓女士质疑母亲是被警方过度执法致死，并在网上发布多条视频反映此事。她指出，派出所未能提供相关监控录像和执法记录仪图像，也没有明确说明赵久香被传唤的原因和内容。她还发现母亲身上有伤痕，并拒绝了警方的尸检要求。

　　6月20日，慈利县联合调查组发布情况通报，称赵久香在等候讯问期间上厕所途中突然倒地，经医院抢救无效死亡。医院诊断为恶性心率失常导致心源性猝死。调查组表示，目前调查及善后工作正在进行，若发现相关人员存在违纪违法行为，将依纪依法严肃处理。

　　6月22日，慈利县公安局发出尸检通知书，决定于当天下午4时对赵久香尸体进行尸检。邓女士在最初坚决反对尸检后，同意由第三方进行尸检。据悉，尸检结果将于近日公布。

　　事件发生后，引发了社会广泛关注和讨论。舆论普遍对赵久香的死因表示怀疑和不满，认为警方存在隐瞒和欺骗的嫌疑。一些问题令人费解：

　　赵久香为何主动到派出所投案？她是否知道自己涉嫌的罪名和证据？她是否有律师陪同？她是否有被告知自己的权利和义务？

　　赵久香在派出所等候讯问四个多小时期间，她是否与外界有过联系？她是否有过任何不适或异常的表现？她是否受到了任何形式的刑讯逼供或暴力对待？

　　警方为何没有提供相关监控录像和执法记录仪图像？这是否违反了执法规范和程序？这是否意味着警方有所隐瞒或篡改？

　　赵久香的死因是否真如医院诊断的那样是自然死亡？她是否有任何心脏病史或其他潜在疾病？她是否在派出所受到了某种刺激或压力导致心律失常？

　　警方为何坚持进行尸检？这是否是为了查明真相还是为了掩盖真相？尸检结果是否可信？尸检过程是否公开透明？

　　赵久香家属为何先反对后同意尸检？这是否是出于对警方的不信任还是出于对真相的追求？他们是否有其他动机或目的？

　　联合调查组的报告是否客观公正？报告中的部分内容是否涉嫌默认引导网民？报告是否能回应公众的疑问和诉求？

　　这些问题，都需要一个清晰而有力的答案。只有真相，才能还死者一个公道，还生者一个安宁，还社会一个信任。

　　在这场家庭与警方之间的复杂冲突中，一方还是双方都在撒谎？这成为公众讨论的中心。面对种种质疑和困惑，我们应该尊重事实，寻求真相。我们不能被偏见和情绪所左右，也不能被谣言和猜测所误导。我们应该以理性和客观的态度，分析和评判事件的来龙去脉，找出事件的真正原因和责任人。

　　在这个过程中，我们需要多方面的证据和信息。尸检结果是揭示赵久香死因的重要方式，但不是唯一方式。我们还需要监控录像、执法记录仪图像、赵久香的手机通话记录、赵久香的体检报告、赵久香的美容院经营情况等等。这些证据，都可以从不同角度反映事件的真相。如果警方有所隐瞒或篡改，那么这些证据也可以作为揭露真相的有力武器。

　　当然，我们也不能盲目地相信所有的证据和信息。我们需要对证据和信息进行甄别和核实，看看它们是否真实可靠，是否有被篡改或伪造的可能，是否有被断章取义或曲解的风险。我们需要用科学和法律的方法，对证据和信息进行分析和解读，看看它们是否能够支持或反驳某种说法或观点，是否能够构成或排除某种罪名或责任。

　　最后，我们也不能忽视赵久香本人的角色和责任。赵久香是否涉嫌容留、介绍卖淫犯罪？她是否知情或参与了非法交易？她是否有其他违法行为？这些问题，也需要一个明确而公正的答案。如果赵久香确实有罪，那么她应该承担相应的法律责任。如果赵久香无罪，那么她应该得到无罪释放。无论如何，她都不应该在派出所死亡。

　　慈利县赵久香案是一个涉及生命、法律、道德等多个层面的事件。它不仅关系到赵久香一家人的命运，也关系到警方的形象和信誉，更关系到社会的公平和正义。我们期待尸检结果能够揭开事件的真相，让死者安息，让生者安心，让社会安定。